El Instituto Nacional de Estadística y Censos de Argentina (INDEC) informó durante la tarde de este martes que el Nivel General del Índice de Precios al Consumidor (total nacional) registró en enero un alza mensual de 2,9%.

El anuncio ocurrió a pocos días de la dimisión del anterior director del Organismo, Marco Lavagna, quien ocupaba el cargo desde diciembre de 2019, cuando fue nombrado -a instancias del dirigente Sergio Massa- en el inicio de la gestión presidencial del peronista Alberto Fernández.

La renuncia del economista estuvo rodeada de suspicacias y especulaciones, en un momento en el que el INDEC debía aplicar (ése era el compromiso al menos) una nueva fórmula de cálculo del IPC.

PONDERACIÓN DE RUBROS

La nueva metodología, cuya aplicación fue pospuesta -sin fecha- por el Poder Ejecutivo Nacional, contemplaba un cambio en la participación relativa (a los efectos de la conformación del índice) de las distintas «divisiones» .

En el propio ámbito oficial se daba por descontado que la fórmula actualizada sería aplicada para la determinación del IPC de enero.

Por ejemplo, quienes siguen de cerca la información que genera el Banco Central de la República Argentina, recuerdan que en su último Informe de Política Monetaria señalaba que el cambio de la fórmula permitiría reflejar las modificaciones de los patrones de consumo de los hogares.

CONTEXTO. El dato fue difundido a pocos días de la renuncia de Marco Lavagna como director del INDEC, y tras la decisión del Ejecutivo de posponer la aplicación de una nueva fórmula de cálculo que debía reflejarse en el IPC de enero.

BIENES VERSUS SERVICIOS

Apuntan que el reporte de la autoridad monetaria señalaba -por ejemplo- que, con la nueva fórmula, la ponderación de Vivienda, Agua, Electricidad y otros combustibles aumentaba de 9,4% a 14,5%.

De manera que, actualizar la forma de calcular el aumento del costo de vida, ayudaría a plasmar -en el Índice- los cambios de hábitos de consumo y la aparición o desaparición de bienes y/o servicios del mercado y, junto con ello, las fluctuaciones de los precios relativos.  

Dicho sea de paso (y aunque no corresponda establecer una relación causa-efecto) esta fundamentación inevitablemente remite a los datos del cierre de 2025 del IPC en Argentina.

Según el propio INDEC, el incremento del nivel general (para todo el país) a lo largo del año, fue de 31,5%. Pero, mientras la inflación de bienes fue de 26,5%, la de servicios trepó muy por encima de la media para ubicarse en 43,1%.

PARADOJA… O NO TANTO

Llama la atención que varias consultoras privadas coinciden en que, si se hubiera aplicado la nueva fórmula, el índice de enero habría dado entre 2,7% y 2,8%, levemente por debajo del 2,9% que anunció este martes el INDEC.

Con estos números en la mano, algunos reflexionan que, si el Gobierno decidió darle sobrevida a la vieja fórmula para evitar que el IPC reflejara el aumento en los precios de los rubros que ponderan más (por cambios de hábitos… o porque no queda más remedio que resignar algunos consumos), «se perdió una gran oportunidad» .

Otros, en cambio, advierten: «Esperemos a que cierre -al menos- el primer trimestre» para ver cómo evolucionan los precios de servicios (que con la nueva modalidad de cálculo ponderarían más), que generalmente repuntan, sobre todo, a partir de marzo.

En cualquier caso, nadie les saca de la cabeza, a unos y a otros -e independientemente de lo que digan desde el Ministerio de Economía que lidera Luis Caputo- su idea acerca de cuáles pueden ser las razones de este aplazamiento en la aplicación del reacomodamiento de ponderaciones para calcular el índice.

Creen que se debió al temor del Gobierno a que, apenas el mercurio en el termómetro empiece a subir por encima del 3%, podrían acentuarse las dudas sobre la posibilidad de sostener un proceso de desaceleración de la inflación, que es el gran objetivo -en lo inmediato al menos- de la Gestión Milei.

LOS NÚMEROS DE ENERO

Lo cierto es que el reporte oficial de este martes, surgido del INDEC, da cuenta -junto con el detalle del aumento mensual del IPC- de una variación interanual de 32,4% de ese indicador.

Al desagregar el incremento sufrido por el costo de vida (total nacional) en el primer mes de 2026, el informe oficial señala que «la división de mayor aumento en el mes fue Alimentos y bebidas no alcohólicas (con el 4,7%), seguida de Restaurantes y hoteles (4,1%)».

Apunta que la mayor incidencia de Alimentos y bebidas no alcohólicas, se dio, principalmente, por las subas de precios en Carnes y derivados y Verduras, tubérculos y legumbres.

Revela, además, que las dos divisiones que registraron las menores variaciones en enero de 2026 fueron Educación (0,6%) y Prendas de vestir y calzado (-0,5%).

A nivel de las categorías -dice- los precios Estacionales (5,7%) lideraron el incremento, seguidos de IPC núcleo (2,6%) y Regulados (2,4%).

A nivel de Regiones, en línea con el IPC total nacional (de enero) de 2,9% se situaron las regiones Pampeana y Patagonia.

Apenas por debajo se ubicaron, con 2,8%, Noroeste y Gran Buenos Aires. Un poco arriba Cuyo, con un incremento de 3%, y bastante más lejos el Noreste de Argentina, con 3,8%.

Descarga aquí el Informe completo del INDEC sobre el IPC de enero 2026.

FÓRMULA DE CÁLCULO DEL IPC INDEC ÍNDICE DE PRECIOS AL CONSUMIDOR IPC ENERO 2026 EN ARGENTINA